ЦСКА: организованная смута

В качестве краткого экскурса в недавнее прошлое – в ходе сезона 2011/12 у клуба возникли финансовые затруднения, которые были решены указанием сверху, причем с самого верху.

"Роснефть", выполняя приказ, окружила ЦСКА теплой заботой в виде вагонов денежных средств на решение кадровых проблем команды и преобразования структурного и инфраструктурного характера. Делегирование полномочий генменеджера Сергею Федорову виделось тогда весьма логичной попыткой приблизить хозяйство к лучшим образцам североамериканского управленческого опыта.

При этом в ходе масштабных изменений в жизни клуба ЦСКА покидает Вячеслав Фетисов, рассказав на прощание о "роснефтевских мальчиках" в кабинетах и невозможности продолжать свою работу в этой системе.

 

Замена Шуплера, фактически выведшего команду в плей-офф, на Вячеслава Буцаева выглядела алогичной в преддверии решающей стадии чемпионата, тем более на конечном результате это никак не отразилось. Напротив, отсутствие опытного коуча обратило в ноль шансы команды хотя бы "пошуметь" в играх на вылет. Не менее странным в межсезонье выглядело назначение Валерия Брагина на фоне приглашения в команду звезд во главе с Александром Радуловым. Тогда весьма последовательным смотрелось бы приглашение североамериканского специалиста, зная связи Федорова.

 

Брагина отправили в отставку, хотя результат команды при нем плачевным не назовешь, даже соотнеся его с затратами – коллектив обновился, и требовалось время на то, чтобы сработаться. Замена – снова Буцаев. А его назначение объясняют знанием ситуации в команде и опытом предыдущего сезона. Тот опыт триумфальным не назовешь, а что до нахождения внутри команды, так это неочевидный плюс, ведь зачастую для исправления ситуации нужен свежий взгляд. Если, конечно, на самом деле ставится цель что-то улучшить, исправить, оптимизировать.

Армейская "семибоярщина"

Вот тут начинается самое интересное. Можно как угодно воспринимать слова Фетисова – как обиду, желчь, но с ним нельзя не согласиться в том, что "роснефтевские мальчики", как и в целом кураторы команды – люди, далекие от хоккея. Складывается впечатление, что они работают по принципу офиса любой большой компании, штат которой раздут (чаще всего) донельзя и где нет четкого представления, кто чем занимается. Но работу показать надо? Конечно. Развертыванием такой вот "кипучей деятельности" можно объяснить "выживание" Фетисова, увольнение Шуплера, назначение и увольнение Брагина. Люди работают, проводят структурные перестановки, как бы, согласно офисной философии, "оперативно реагируют". А еще и колоссальные средства требуют освоения, вот их и осваивают, тем более рынок игроков в межсезонье был довольно скудным.

Важный момент – Федоров, скорее всего, в этой ситуации является заложником системы. И не может принимать решения единолично и оперативно, исходя из своих знаний и опыта, которые не подвергаются сомнению. Иначе бы не назначил Брагина, а пригласил кого-нибудь с опытом работы в НХЛ. Да и вообще – было озвучено, что решения принимались коллегиально. Это даже не скрывается, а наоборот, подчеркивается.

Ситуация со стороны напоминает ту, что складывается, когда более крупный вуз, прямо по теории Дарвина, поглощает мелкий и более слабый. Специализация у учебных заведений может быть неидентичной, и тогда "филиалу" становится очень проблематично преодолевать препоны бюрократии для закупки оборудования, формирования преподавательского состава и тому подобных рабочих моментов. Общее дело, равно как и результат, неизменно страдают. Вот и в ЦСКА, похоже, любое мало-мальски серьезное и значимое решение принимается не оперативно, а только после проволочек, согласований, обсуждений. В то время как нередко нужно действовать решительно и почти молниеносно.

Не стоит недооценивать и такой фактор, как работа бок о бок людей хоккейных и не имевших доселе к нему никакого отношения. Если это не конфликт интересов в чистом виде, то недопонимание уж точно, когда одна часть управленцев не может понять логику решений, так как исходит из законов бизнеса, а другая – из хоккейных соображений. Для поиска компромисса может потребоваться очень много времени.

Помимо всего прочего, есть в ЦСКА и почетный президент, чья роль в принятии решений непонятна всем, кто не имеет прямого отношения к клубу. Наверняка он участвует в процессе обсуждения, пытаясь повлиять на работу клуба. Слухи о том, что он стремился лоббировать назначение главным тренером своего сына, так ими и остались, но невероятной эта информация не выглядит, а в условиях нашей страны – тем более.

К тому же Виктор Васильевич – "человек старой формации" с не вполне соответствующими сегодняшним хоккейным реалиям взглядами. Таким образом, довольно четко вырисовывается "многовластие" в стане армейцев, рискующее вылиться в серьезный конфликт интересов. Самое печальное, что собственно хоккей в такой ситуации отходит даже не на второй, а на третий план.

"Авангард" уже так делал

Бесспорно, "Роснефть" на правах мецената имеет право контролировать клуб, вот только выстроить систему нужно так, чтобы решения принимались своевременно и сугубо в интересах дела, а не для того чтобы показать, что работают.

Тревогу, например, вызывало увеличение степени газпромовского участия в жизни "Авангарда", а на деле все вышло не так страшно – назначены кураторы, которые, вроде бы, не тянут одеяло на себя и, более того, пользуются услугами несомненно квалифицированного консультанта в лице Александра Хаванова.

Стабильность породила завидный промежуточный результат, и омский клуб перестал быть поставщиком околохоккейных новостей в духе "скандалы, интриги, расследования". Как видно, позитивный пример взаимодействия людей хоккейных с людьми бизнеса есть, и не один – в Питере ситуация сродни омской.

Как бы то ни было, этот сезон для ЦСКА станет очередным "переходным периодом", который рискует затянуться, если система управления клубом не будет в кратчайшие сроки оптимизирована.