Нет системы - нет результата

Почему проиграли? Почему чехам?

К слову, у поражения команды Павла Баулина есть вполне конкретные игровые причины. Обычно в таких случаях речь заходит о просчетах в комплектовании состава. А тем, то любит совсем простые объяснения, можно уточнить – дескать, год неурожайный. 

А вот с объяснениями про так называемых "блатных" согласиться сложно. Что это за "блат", если команда умудряется на жилах отыграть три шайбы со шведами, а потом еще, играя на равных, одержать верх над действующими чемпионами из Канады? Обычно все наоборот. 

Неурожайным год тоже не назовешь. Эта сборная практически в полном составе минувшим летом была задрафтована на импорт-драфте CHL. Нужно установить просто натуральное мировое господство, чтобы заставить 60 канадских профессиональных хоккейных менеджеров в массовом порядке драфтовать "неурожайный неликвид". Куда очевиднее исключительно игровые причины поражения. 

У нас с самого начала не было устойчивого первого номера среди вратарей. Трушков и Третьяк по очереди сменяли друг друга по ходу матчей, проваливаясь на половине игры и уступая друг другу место. Нет, безусловно, не все так очевидно, и провал провалу рознь, но факт остается фактом – надежного тыла у нас не было. К тому же, как назло, череповчанин Вовченко, один из ключевых игроков этой сборной, перед четвертьфиналом получил трехматчевую дисквалификацию, что автоматически вынудило перегруппировать состав. 

Ну и к тому, что ряд игроков просто сыграли ниже своего уровня (даже те, кто прибыл из-за океана), надо добавить и соперника. Чехи в Финляндии выглядели неплохо и в четвертьфинал вышли заслуженно. Их лидеры Заха, Паштрняк и Врана уже год-два и в молодежной сборной на ведущих ролях. А у нас есть такие примеры? Правильно, нет. Но настораживает не это. Этим чехам мы еще в августе на Мемориале Глинки обидно уступили третье место и, видимо, выводы из того поражения тренерский штаб так и не сделал. Или сделал, но не те.

Поражение как апокалипсис

Сейчас тенденция такова, что каждая неудача и поражение воспринимаются как удар по отечественному хоккею. Есть в этом некоторое излишнее нагнетание обстановки, но и на системные проблемы глаза закрывать уже тоже больше нельзя. 

Посмотрите, любая наша сборная – это "вкусовая" поделка того, кто ее возглавляет. Возглавляет ее Баулин – играем так, как видит он. В сборной Румянцев? Делаем всё согласно его видению. Кравчук? Разворачиваемся – и по новой. Поднимемся чуть выше, а там вообще Михаил Павлович Варнаков с его бронзой и откатом за свои ворота. То же самое и у Билялетдинова было, а Знарок вообще революцию устроил и заставляет в давление играть. А ведь где-то еще и Брагин со своей планшеткой притаился! 

Соответственно, когда тот или иной тренер эту сборную покинет, все начинает раскручиваться с новой силой, а концовка, как правило, одна и та же. Только, наверное, у самых стойких от этого хаоса голова кругом не идет.

 

У нас нет своего национального стиля, нет соответствующей ему системы подготовки игроков и нет даже внятных, описанных где-то шагов в сторону создания подобной системы. Нет, по умолчанию мы как бы знаем, что наш хоккей – это наследник советской комбинационной игры. Но тот, кто видел тот хоккей и следит за нынешним, только под дулом пистолета признает, что они каким-то боком родственники.

 

Какие-то современные методики, специальные тренажеры для развития исключительно хоккейных навыков есть разве что в крупных хоккейных центрах в больших городах. Но каждый из них занимается своим развитием. Ни КХЛ, ни ФХР, которой в первую очередь этим следовало бы заниматься, такую работу не ведут. Ведь так просто поставить своего человека на должность и сказать: "тренируй!". А если провалится, то виновный всегда под рукой, ведь "ему были созданы все условия".

 

Однако, система

Но и с системой не все так просто. Модные ныне шведская, канадская или американская системы подготовки и присущие им национальные особенности – это не просто и не быстро. Это вдумчивая работа на перспективу большого числа разных специалистов: от тактики игры в различных игровых ситуациях до таких нюансов, как питание спортсмена-хоккеиста. 

Там просто нет мелочей, и для примера можно привести канадцев, которым на этапе разработки методологии понадобилось около 300 специалистов со всей страны и больше полугода интенсивной работы. С учетом того, что некоторые российские "светила" физкультуры и спорта рапортовали в свое время о том, что готовы подобную программу разработать за два месяца, даже верный вектор развития (который еще надо постараться уловить) будет колоссальным успехом для нас. А уж эффект от готового (внедренного) продукта мы станем получать минимум лет через 5-6, а то и еще больше.

Да и сама по себе система не обезопасит от осечек и локальных провалов. Вместе с нами в четвертьфинале шведам (которым мы уступили по буллитам в группе) уступили системные донельзя финны. И не просто уступили, а были разбиты со счетом 10:0. Дорогие друзья, я вас хочу спросить, ответьте честно. Если вот на втором-третьем году внедрения нашей "поделки" мы вот так же влетим, это не вызовет истеричных криков "Караул! Все пропало!" и сомнений в правильности выбранного пути? 

Те же шведы и канадцы свои системы создавали при тотальном "капкане" и закрытом хоккее, глядя в будущее на перспективу, прогнозируя, как будут играть через несколько лет. И угадали, к слову. Я это не к тому, что системно работать не надо, я о том, что необходимо принимать в расчет свой национальный менталитет и прочие склонности и особенности.

А кто, собственно?

Осознание того, что перемены нужны, причем как можно быстрее, зреет все больше и больше. Ведь даже если мы взглянем на КХЛ, то заметим, что все больше команд перестают делать неудачные копии с "Ак Барса". Но объединяющей силы всего хоккея – профессионального, любительского и детского – нет. Логично, что наши взоры устремятся на главу ФХР, прославленного Владислава Третьяка. Как руководитель он, безусловно, несет ответственность за все, что происходит в нашей хоккейной инфраструктуре. Но я все же буду оригинален и разделю фигуру руководителя и ведомство, которое он возглавляет. 

У нас когда-то был там Стеблин. Стеблин был когда-то хорошим, одним из лучших российских клубных функционеров. Но постепенно он стал плохим, и все для него на этом посту закончилось печально. Третьяк, сменив Стеблина, был ну очень хорошим, но опять же, с течением времени стал плохим. Третьяк стал практически Стеблиным, но без вредных привычек. Сама структура и организация ФХР в не реформированном состоянии способна поглотить любого руководителя. 

Я понимаю, что снять его с должности – это желание достаточно большого круга причастных к хоккею людей. Но ведь даже в выборе кандидатуры на замену, как и с национальным стилем, ясности нет. Кем менять Третьяка? Мышкиным?

 

Но ничего не менять тоже нельзя. Наше упорное желание видеть результат здесь и сейчас нас же и погубит в очередной раз. Мы реагируем импульсивно, проиграли – есть повод поистерить. А за две недели до старта любого турнира все как будто бы спокойно, вроде и проблем нет. И проблемы почему-то становятся очевидными только на фоне очередного фиаско.

Я не удивлюсь, что даже сейчас, через пару недель, сборная под руководством Знарка сможет выиграть первенство мира в Минске. Для этого, в принципе, есть предпосылки. И тогда мы снова воспрянем, скажем, что все хорошо и не лузеры мы вовсе. До следующего провала.