Аукцион неслыханной справедливости

Из не стоящего и выеденного яйца - а это стало понятно сразу после того, как Равиль Шавалеев контракт белорусского нападающего с "Ак Барсом" на заседании Арбитражного комитета предъявил - "дело Грабовского" за последние две недели превратилось в какой-то грязный фарс, бросающий нехилую, на самом-то деле, тень на всё наше хоккейное хозяйство, именующее себя Профессиональной хоккейной лигой.

Ей это, впрочем, не впервой. Как и ему, комитету.

И особенно, кстати, незабавно выглядит всё это на фоне наших же требований к НХЛ признавать там, за океаном, наши, пэхаэловские, контракты. О каком признании вы тогда речь ведёте, господа-товарищи?! Если сами же свои же контракты здесь ни в грош не ставите?

Ох, как не хочется лепить штампов! Но происходящее с "делом Грабовского" так до мерзости оказывается банально - ну, подписал парень два контракта. И, не закапываясь если в бесчисленные подробности самой этой ситуации, - а у каждой стороны, что у Грабовского, что у его агента Лукина, что у "Ак Барса", что у "Динамо", как водится, своя правда, - ясно это, как божий день. Ясно всем, получается, вокруг, кроме самого Арбитражного комитета?

Да, очевидно, действительно много чего в "деле" этом наворочено. И сразу так, с кондачка, не разобраться. Так примерно думалось после того, как решение "по Грабовскому" после первого слушания было перенесено.

Да, наверняка негоже было бы что-то решать, не выслушав самого игрока. Тем более что выслушали агента, который клиента своего попросту "сдал" со всеми потрохами, себя, любимого, выгораживая. Так казалось, когда перенесли финал "дела", успевшего прослыть уже "мыльной оперой", во второй раз.

Но когда наш "самый гуманный в мире" попытался банально "перевести стрелки"? "Арбитражный комитет ФХР/ПХЛ решил - цитируем форменную отписку комитета от 15 августа - передать решение вопроса о санкциях в отношении профессионального хоккеиста Грабовского М.Ю. на рассмотрение Коллегии суперлиги". Знаете, о чём тут подумалось? Правильно. А зачем он такой, комитет арбитражный, вообще нужен? Если не разобраться, нет (с двумя контрактами "профессионального хоккеиста Грабовского М.Ю." всё уже понятно) - не может, но не может вынести справедливое и законное, по Регламенту ПХЛ, решение? Не может, иными словами, выполнить свою непосредственную функцию.

Да что там, если и "стрелки перевести" не получилось. "В Уставе НП "ПХЛ" и Положении об Арбитражном комитете Федерации хоккея России и Профессиональной хоккейной лиги говорится, что все споры, возникающие в сфере российской хоккейной индустрии, рассматривает АК ФХР/ПХЛ, - цитируем ответ лиги на "перевод стрелок" от 17 августа. - В связи с этим руководство Профессиональной хоккейной лиги считает недопустимым передачу полномочий комитета членам Коллегии суперлиги".

Вот, собственно, и всё. Коротенький такой кружок совсем замкнулся, не оставляя комитету альтернативы - что-то нужно по Грабовскому этому, Эм.Ю, решать. Ну, или самораспуститься ко всем чертям - разве что только так стало возможно Арбитражу нашему избежать того, чего он всеми своими скудными силами силится избежать. Ответственности за принятие решения.

Решения, прямо и недвусмысленно продиктованного регламентом. Пункт 1.13 статьи 1 "Контракт хоккеиста": "Хоккеист не имеет права заключать контракты с двумя и более клубами одновременно. Наличие у хоккеиста одновременно двух и более действующих трудовых договоров (контрактов), предыдущий из которых не прекращен в установленном порядке к моменту заключения нового, влечет за собой дисквалификацию хоккеиста на 2 (два) года в соревнованиях, проводимых ПХЛ". Точка. Что вам ещё, господа заседатели, нужно? Чего боитесь-то, если, - а так ведь бывает нечасто, - не только здравый смысл, но и закон на вашей стороне?

Пусть решение это будет носить в сложившейся, опять же, конкретной ситуации характер прецедента. Но, если вдуматься, как иначе-то? Грабовский - отнюдь не первый у нас, кто, ничтоже сумняшеся, подмахнул здесь, подмахнул там, а как пришло время разбираться: не надо гробить парня, не надо губить парню карьеру, и тэ дэ, и тэ пэ… Сам-то парень, как понимаю, о-о-очень крепко обо всём этом думал, когда хотел сперва там "срубить", а потом здесь. И неважно, что сперва думал об "Ак Барсе", а потом передумал, извинился: я, мол, передумал, так и так, в "Динамо"… Важно, что факт имел место, чему свидетельством подпись под официальной бумагой. А потом - ещё под одной, не менее официальной. Арбитражный комитет, наконец, "виновность" Грабовского весьма недвусмысленно подтверждает своей же отпиской в лигу: он пытался переложить на Коллегию "решение вопроса о санкциях". То есть, - ну кому ещё не понятно?! - факт наличия у Грабовского двух контрактов признан самим Арбитражным комитетом как факт. Но… то по сути, а формально - кто возьмёт на себя ответственность наказать за это Грабовского так, как прописано в регламенте? Чья подпись стоять будет под решением? Председателя комитета Всеволода Кукушкина? Или всех восемнадцати президентов - генеральных директоров - генеральных менеджеров суперлиги? То-то, видно, и оно.

Коллегия, разумеется, высший орган в нашей суперлиге. Но, по большому счёту, какой интерес президенту "Локомотива", например, или генеральному директору Магнитки разбираться в том, кто там больше "напарил" и кто кого больше "подставил" - "Динамо" или "Ак Барс", Грабовский или его агент Лукин? Эта тема интересна только одному президенту и одному вице-президенту - Анатолию Харчуку и Равилю Шавалееву.

Позиции клубов известны. "Динамо" - с его-то кадровым ахом этого межсезонья - нужен хоккеист Михаил Грабовский. "Ак Барсу", кадровый вопрос решившему во многом за счёт динамовского аха, нужна дисквалификация хоккеиста Михаила Грабовского. Ну, а Арбитражному комитету, по идее, не нужно ничего, кроме как решить этот вопрос по регламенту. Открываем тогда эту вовсе не толстую книженцию, смотрим на пункт 1.13 статьи 1 и…

Нужно четко понимать, что любое, кроме как о дисквалификации Грабовского, решение Арбитражного комитета также способно стать, и станет прецедентом, и прецедентом не меньшим, чем решение по регламенту. Вот только прецедентом несколько другого свойства. Во-первых, если Грабовского не дисквалифицируют: можно, значит, подписывать там, подписывать здесь - можно всё, и ничего за это не будет. Чем неправ будет любой следующий хоккеист, который, "попавшись" на том же, скажет, как на духу: "Минуточку, я, может, и подписал два контракта, но чем я хуже того парня?".

Так, собственно, и происходило всё прежде "дела Грабовского". Пункт о дисквалификации "двуконтрактников" присутствует в регламенте изначально, - корпоративный закон ПХЛ, стало быть, в наличии. Вот только ни разу не был он ещё применен Арбитражным комитетом на практике. В "делах", оговоримся, имеющих широкую огласку, касающихся игроков с каким-никаким именем, или между клубами-"олигархами". В прочих случаях Арбитражный комитет шибко не мандражировал и надолго не затягивал. Кого-то в высшей лиге "засудили", помнится, по делу и быстро: раз контракт, два контракт - до свидания, пишите письма. Так что остается только догадываться, что так мешает комитету нынче просто взять и принять решение. А по сути, использовать регламент по прямому назначению. Или, грешным делом мысль приходит... каемся, каемся, каемся... что Арбитражный комитет не хочет, что называется, лишний раз ссориться с "олигархами"? С "Динамо"? Или с "Ак Барсом"? Тогда при чем здесь регламент и ещё что-то? Вы, господа заседатели, так прямо, как принято в нормальной рыночной экономике, объявите в "деле Грабовского" конкурс, этакий "аукцион справедливости", и кто по рыночным законам больше за Грабовского (или его дисквалификацию) выложит, тот и... Стоп, стоп, стоп, этак мы сейчас договоримся до такого...

Но ведь даже благом сборной России, - тоже модная "отмазка", - здесь не прикроешься никак, потому как Грабовский хоть и игрок национальной команды, но не российской. Грабовский - легионер. И дело, на самом-то деле, уже даже не в Грабовском. И уже не столько говорит "дело" об особенностях наших национальных трансферов, - а то мы не знаем? - и обо всей глубине ответственности наших игроков к клубам и клубов к игрокам по поводу данных друг другу, на бумаге записанных, обязательств, - а то не видим? Дело в том, что "дело" это стало этакой бумажкой лакмусовой, этакой "проверкой на вшивость" для самого Арбитражного комитета ФХР/ПХЛ. Экзаменом его способности принимать решения по делу, по регламенту, а не келейно, "полюбовно", к обоюдной выгоде всех - "и волки сыты, и овцы целы".

Эволюции комитета на протяжении двух последних недель, очевидно, свидетельствуют о том, что ни за что не хочет он принимать решения по существу вопроса. А реакция вышестоящего начальства, - формально-то Арбитражный комитет является субстанцией в структуре ПХЛ независимой, - говорит о том, что "овце" ни самой целой уж не остаться, ни насытить обоих "волков" у неё не очень-то получится. Сперва лига "сыграла в стеночку" с комитетом, отправив его отписку от 15 числа обратно, а потом ею было заявлено, что пора-де Арбитражный комитет реорганизовывать. Признано, стало быть, что со своей работой он не справляется - а как иначе это прикажете понимать. Ведь никогда прежде столь жесткого, на самом-то деле, "наката" на комитет со стороны руководства нашего хоккейного хозяйства не наблюдалось.

Так или иначе, решение, уже принятое Арбитражным комитетом по "делу Грабовского" в понедельник, сам комитет в том виде, в каком он существовал до этого времени, похоже, уже не спасёт.

А что с Грабовским-то, собственно, и его двумя контрактами?

а). Если опять перенесли, не решили ничего толком, в общем - означает это то только, что Арбитражный комитет ФХР/ПХЛ эволюционировал до полной своей импотенции.

б). Если признали один из контрактов, с "Динамо", действующим, а второй - недействительным, то не для всех, оказывается, у нас регламент писан. Все, дескать, равны, но кое-кто всё-таки равнее.

в). Ну а если таки дисквалифицировали - снимем, не снимем шляпу перед комитетом, но к её полю притронемся кончиками пальцев. Правда, не стоит исключать и ещё какого изобретательства - вроде признания "вины" и наказания, но… условного. Тогда посмейтесь, успокойтесь и ещё раз прочитайте вариант "а", выше приведённый.