Вячеслав БУЛАНОВ: "Судьи обязаны делать так, как в фильмах"

- Поскольку накапливались жалобы, то, видимо, нам надо было встретиться – переговорить. Но вот честно скажу, судя по следующей игре, это мало что дало, потому что со стороны тренерских скамеек, особенно динамовской, было давление, - говорит Буланов о "семинаре" "судьи - тренеры", прошедшем в последний перерыв в чемпионате и вместо ответов на вопросы породившем, по мнению участников со стороны клубов, еще больше вопросов.

В общем, сам Буланов признает, что особо договориться с тренерами ни о чем не удалось. Впрочем, по его мнению, не должно было: "Хорошо, что началось хоть с чего-то. Пусть даже вторые тренеры пришли, начальники команд. Надеюсь, что следующая встреча уже больший интерес вызовет у главных тренеров. Я могу понять их, у них тренировочный процесс перед плей-офф, и все такое..."

- Как вы отнеслись к появлению на "семинаре" представителей команд, которые ранее были судьями?

- Что касается бывших арбитров, то они больше в этом должны разбираться, и должны это доносить до команд. Их присутствие на семинаре было наилучшим вариантом, лучше, чем, скажем, начальники команд, не работавшие ранее судьями. Бывшие судьи как раз наибольший интерес и проявили, ими было задано наибольшее количество вопросов. Понятно, что они по роду своей предыдущей деятельности, более досконально в этом разбираются.

А матч, о котором идет речь – "Динамо"-"Магнитка", в котором как раз Буланов не назначил при счете 2:3 буллит в ворота "Металлурга" - за подножку на Харитонове. Момент этот арбитр матча сразу по окончании игры "Чемпионат.ру" пояснил, но мы к теме этой еще раз вернулись. "Буллит я не назначил, потому что после того, как было нарушение, удар клюшкой по ноге, Харитонов сразу не упал, - еще раз объяснил Буланов. - Он устоял на ногах и только после некоторой паузы потерял равновесие. То есть, у него была возможность обыграть вратаря и совершить хороший бросок. Сработал один из пяти пунктов, когда буллит не назначается". И подробно разобрал эти "пять пунктов".

- Первое: "игрок должен владеть шайбой. Она должны быть у него на крюке". Есть. Второе: "игрок должен находиться за синей линией своей зоны защиты". Есть. Третье: "между игроком и вратарем не должно быть соперников". Есть. Четвертое: "нарушение должно совершаться сзади". Да. Пятое: "хоккеист не должен выполнить после нарушения хорошего броска". Имеется в виду, что после фола у него не было возможности обыграть вратаря или бросить по воротам. Но если ему сорвали эту атаку, но бросок был выполнен – только штраф две минуты. По моему мнению, так и было. И я дал две минуты.

- Ваши ожидания от "семинара" оправдались? Или все же хотелось бы чего-то большего?

- То, чего ожидали, то и получилось. То есть, были вопросы такого плана: "Как вот здесь?", "а здесь?", а мы отвечали "Вот здесь было так", "а здесь – так". В ответ были реплики: "а нас судили по-другому". Я понимаю, что накопился у команд негатив, они видят, как должно быть, но они считают, что моменты в матчах с их участием судьи расценивали неправильно. Но наша встреча и не носила целью оправдать судей. Это был пример, как нужно делать. Другой вопрос, что да, случается, что судьи делают не так.

- Наверное, под это подпадает матч ЦСКА -"Ак Барс", когда арбитр не засчитал гол после того, как шайба попала в маску вратаря?

- Да, это один из характерных примеров - судья раньше свистнул. Но на его месте мог быть и я. От ошибок не застрахован никто. Хотелось бы, конечно, чтобы их не было, но. Вот говорят, что у меня были ошибки, а я и сам чувствую, что пару сделал. Без ошибок не бывает.

- Был еще вопрос о выбросе шайбы за пределы площадки, и о выбросе шайбы за заградительное стекло скамейки запасных. А если заградительного стекла нет, как, например, в Тольятти?

- Я понимаю, что все должны быть в равных условиях. И этот вопрос должен решаться тогда, когда принимается арена. То есть перед чемпионатом у всех должны быть стекла за скамейками запасных. Но на данный момент, если арена принята в таком виде без стекла, то по правилам – нет стекла, нет двух минут штрафа. Звучит это так. Поэтому Тольятти стало исключением, где выброс шайбы за пределы площадки через скамейку запасных не ведет к назначению двух минут штрафа. Вот и все.

- Кем был организован этот "семинар", кто был его инициатором?

- Точно не знаю. Мне позвонил руководитель судейского комитета Анатолий Баринов и сообщил об этой встрече. Но я думаю, что это предложение исходило от Николая Урюпина – начальника управления по проведению соревнований. Думаю, что, и [генеральный директор ФХР] Сергей Арутюнян с [президентом ФХР] Владиславом Третьяком тоже в курсе были, наверное.

- Известно, что основным в программе "семинара" был просмотр видеофильма по самому спорному сейчас судейскому вопросу - по поводу трактовки правил, каких-то конкретных моментов.

- Было несколько видеофильмов. И международный материал, и выдержки из нашего чемпионата. Задержки, зацепы, захваты, атака вратаря в площади ворот, неправильная атака соперника, удары в голову... Мы постарались по максимуму осветить все моменты, но, опять же, два с половиной часа видео тяжело воспринимать. Мы постарались пока вкратце показать - скажем так, для начала. Так как эта встреча была первая, нужно было максимум охватить.

- Пришедшие на семинар представители команд рассказали, что видеофильм попросили размножить для клубов. Это уже сделано?

- Обещали в судейском комитете это сделать. Я думаю, что это не проблема, потому что этот материал есть, осталось только разослать в клубы. Я думаю, что он уже может быть и готов.

- А остальные судьи этот видеофильм видели?

- Остальные - гораздо подробнее, и в течение, наверное, не двух, а восьми часов. В течение двух дней мы это разбирали на сборах во время декабрьской паузы. То есть, все то же самое, но еще более подробно, и еще больше материалов было. Судьи в курсе всего этого, и судьи обязаны делать так, как это было показано в фильмах.

Источник: Чемпионат.Ру